À partir de la semaine prochaine, Donald Trump retrouvera la présidence des États-Unis. Les répercussions de son élection se sont déjà diffusées à l’échelle mondiale, évoquant un nouveau conflit commercial, une inflation imminente et une nouvelle ère de fragmentation géopolitique. Cependant, tout ce que Trump entraîne n’est pas nécessairement négatif.

Le retour de Trump au pouvoir a donné un coup dur à ce que les Républicains qualifient de « capitalisme woke ». Les partisans de cette mouvance estiment que les entreprises ont la responsabilité de s’attaquer aux plus grands défis sociétaux tels que le racisme, le changement climatique et les inégalités économiques, souvent au détriment de la rentabilité.

En surface, le capitalisme woke a connu de nombreux succès ces dernières années, poussant les grands groupes à rejoindre diverses alliances climatiques sous la pression des gouvernements et des ONG. Ils ont aussi mis en place des quotas stricts pour la diversité et incité leurs fournisseurs à adopter des pratiques durables.

Cependant, au final, de nombreuses actions n’étaient que de la poudre aux yeux, et cela touche maintenant à sa fin : des entreprises comme McDonald’s et Walmart abandonnent des programmes de diversité controversés. Ce changement était nécessaire.

Trop souvent, le « capitalisme woke » s’est limité à un activisme symbolique. Les dirigeants d’entreprises se sont montrés plus soucieux de l’image que des actions concrètes, ce qui a engendré un véritable combat culturel où les entreprises étaient perçues comme pro-woke, une tendance qui s’est étendue jusqu’en Europe.

On a finalement perdu de vue les fonctions véritables des entreprises : générer des emplois, réaliser des bénéfices et développer de nouvelles technologies pour le bien de la société.

Blackrock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, illustre bien cette évolution. En tentant de répondre aux exigences du capitalisme woke, Larry Fink, le PDG de Blackrock, avait déjà mis l’accent sur les investissements durables en 2018, dirigeant des milliards vers des produits financiers écologiques. Cela a été financièrement rémunérateur, mais a provoqué des tensions avec des politiciens républicains.

En novembre dernier, la situation s’est détériorée, avec onze États américains poursuivant Blackrock pour promotion d’une « agenda environnementale destructrice et politisée ». Suite à cette pression, Fink a cessé de parler des initiatives environnementales.

Après la réélection de Trump, Blackrock a annoncé son retrait de l’initiative climatique Net Zero Asset Managers.

Les critiques quant à la virulence apparent d’entreprises telles que Blackrock sont justifiées, et des dirigeants comme Mark Zuckerberg, critiqués pour leurs décisions vis-à-vis des contenus sur leurs réseaux, justifient leur volonté de changement par la nécessité de répondre à des enjeux d’objectivité et de liberté d’expression.

Le pragmatisme de Zuckerberg et d’autres dirigeants est essentiel pour la survie des grandes entreprises. Se soumettre à une idéologie politique rigide pourrait mener à leur perte. Adoptant un soutien affiché à des causes woke, ils semblent abandonner un principe de base qui les guidait en affaires.

L’émergence d’une controverse dans le milieu des affaires ne signifie pas la fin de l’engagement envers des causes comme la lutte contre le changement climatique. De nombreuses entreprises continuent de s’engager dans des projets d’énergie renouvelable, prouvant que partager des objectifs environnementaux peut coexister avec une approche pragmatique orientée vers le profit.

Ainsi, nombre de dirigeants, y compris Elon Musk, critiquent le capitalisme woke, tout en continuant à innover dans le domaine des technologies durables. De fait, Blackrock et d’autres acteurs financiers prennent une part croissante dans les investissements pour la transition énergétique, ce qui démontre que l’intérêt économique et le respect de l’environnement peuvent aller de pair.